民間傳聞已久的自主招生政策將被嚴(yán)管的文件終于落地。1月4日，教育部發(fā)布《關(guān)于做好2019年高校自主招生工作的通知》，對(duì)自主招生政策作出了明顯的調(diào)整，核心內(nèi)容就是壓縮規(guī)模，“嚴(yán)”字當(dāng)頭，特別強(qiáng)調(diào)了資格審核與復(fù)核等環(huán)節(jié)。教育部日前剛剛發(fā)布了2019年特殊類招生的要求，自主招生只是2019特殊類招生系列通知中的一個(gè)，與其他系列通知的目的一樣：確保招生公平紅線。

我相信絕大多數(shù)人是贊同此舉的，因?yàn)楣?

改革開放40年，第一槍是在教育上打響的，這就是1977年鄧小平力排眾議恢復(fù)高考。長(zhǎng)期以來，我們的高考招生制度雖然只是一個(gè)招生制度，只是一個(gè)教育制度，但實(shí)際上承擔(dān)了社會(huì)流動(dòng)的重要通道作用，備受社會(huì)重視與關(guān)注，尤其是其公平性，成為一個(gè)高敏感度的問題。

但這一制度最大的不足，就是唯分?jǐn)?shù)。顯然，對(duì)于一個(gè)人的衡量，分?jǐn)?shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不全面、不科學(xué)的。于是，幾十年來呼吁高考改革的聲音就沒有中斷過。2014年啟動(dòng)的新一輪高考改革，也首次明確提出綜合評(píng)價(jià)多元錄取，探索綜合評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的錄取，而不僅僅是分?jǐn)?shù)說了算。

實(shí)際上，在此次高考改革之前，我們就一直在小范圍內(nèi)探索改革惟分?jǐn)?shù)錄取的不合理性。1983年，我們就有了生制度，后面還衍生出各種加分政策，其實(shí)際目的就是改變文化課分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的不合理。近年，一個(gè)重要的制度性探索就是自主招生，應(yīng)該說自主招生在不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)上的探索總體是成功的，也受到很多高校的歡迎。清華大學(xué)2017年十大特等獎(jiǎng)學(xué)金獲得者中，有9人是不依靠傳統(tǒng)的文化課分?jǐn)?shù)被錄取的，就是有力的證明。

自主招生，不唯分?jǐn)?shù)，里面必然加入了大量非客觀性的標(biāo)準(zhǔn)，包括面試等非剛性、主觀性的評(píng)判，也就是說人為因素必然增加。于是，自主招生政策在推行過程中，不斷遭遇公平質(zhì)疑與誠(chéng)信的挑戰(zhàn)，哪怕是個(gè)案，也會(huì)掀起軒然大波。

比如，前些年人大招辦蔡榮生事件，導(dǎo)致初具規(guī)模的“華約”“北約”兩大自主招生聯(lián)盟考試被取消。去年，河南高考考卷掉包案雖然最終經(jīng)河南監(jiān)察委調(diào)查，證明了河南招辦的清白，但無意間有網(wǎng)友扒出，說謊的考生此前通過了個(gè)別著名高校自主招生的初審，其中重要的審核材料之一就是剽竊的學(xué)術(shù)論文。雖然這個(gè)考生只是通過初審，并不意味著獲得自主招生資格，但仍然引起輿論嘩然。隨后，部分媒體也披露了一些考生在自主招生過程中使用“假”的真論文，即通過剽竊或者代寫等非正常手段發(fā)表論文，獲得自主招生資格，而這些考生多數(shù)來自著名中學(xué)。其實(shí)，高校自主招生的流程是非常復(fù)雜的，多數(shù)高校絕不會(huì)簡(jiǎn)單到因?yàn)橐黄撐木徒o你自主招生的資格，盡管如此，卻也無法抑制社會(huì)公眾對(duì)于自主招生公正性的質(zhì)疑，尤其是論文背后所反映的深刻的社會(huì)資源與社會(huì)階層的差別，更深深刺痛了公眾的敏感神經(jīng)。

此次嚴(yán)管自主招生，實(shí)際上正是回應(yīng)此類社會(huì)關(guān)切，以守住特殊類招生的公平底線。在此次政策調(diào)整中，明確要求學(xué)校承擔(dān)主體責(zé)任，對(duì)資格資質(zhì)真?zhèn)螌徍苏J(rèn)定，同時(shí)禁止以論文等尺子進(jìn)行簡(jiǎn)單衡量與評(píng)價(jià)，要求組織組進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與復(fù)核，可謂很有針對(duì)性。

守住公平正義，這個(gè)政策出發(fā)點(diǎn)是好的，也必然會(huì)得到多數(shù)家長(zhǎng)與考生的歡迎，但也帶來一些質(zhì)疑。因?yàn)檫@些措施必然極大地壓縮高校在招生中的自主權(quán)、自由裁量權(quán)，有人質(zhì)疑，這一政策和我們改革強(qiáng)調(diào)的不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取、尊重并擴(kuò)大高校在招生中的自主權(quán)，似乎并不完全吻合。

招生制度的改革，理論上，最大的問題是唯分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)人不合理，應(yīng)該進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)多元錄取，這樣更科學(xué)。但在目前的誠(chéng)信環(huán)境下，一到招生的實(shí)踐環(huán)節(jié)、操作環(huán)節(jié)，就變成非成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的真?zhèn)螁栴}、誠(chéng)信問題、公平問題。因此，新高考改革中，最后的口號(hào)變成“兩依據(jù)一參考”，兩個(gè)“依據(jù)”都是分?jǐn)?shù)，綜合評(píng)價(jià)在目前階段更多只能作為“參考”，無法作為依據(jù)，就是原因之一，這也是無奈之舉。高校自主招生政策此番的調(diào)整，與此類似，在公平公正的底線面前，我們不得不作出一些犧牲，找到中間的平衡點(diǎn)。

此次政策調(diào)整，教育部門只能刀刀砍向?qū)W校與招辦，強(qiáng)調(diào)學(xué)校的主體責(zé)任和對(duì)學(xué)校違規(guī)的懲戒。但是，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如果沒有對(duì)考生和相關(guān)部門的約束，無論是自主招生，還是綜合評(píng)價(jià)，都將難以完全落實(shí)，也難以完全守住公平正義的底線。

綜合評(píng)價(jià)，多元錄取，這種招生制度首先是以考生的誠(chéng)信與自律為基礎(chǔ)的。學(xué)校招生人員是基于考生材料真實(shí)的前提來作綜合判斷，招生人員通常不會(huì)對(duì)考生提供的成績(jī)單與各種材料和獎(jiǎng)項(xiàng)作更多的求證，除非產(chǎn)生懷疑。高校招生辦不是監(jiān)察委，沒有權(quán)力，更沒有資源與時(shí)間去做大規(guī)模的真?zhèn)握{(diào)查，以確保每個(gè)考生的材料都是真實(shí)可靠的。更何況，一些資料與證書本身就是“真”的假材料、假證書，比如，虛假的二級(jí)運(yùn)動(dòng)員，虛假的發(fā)明創(chuàng)造、專利、論文等，招生部門又如何去證偽?又如何去否定另外一個(gè)專業(yè)部門的評(píng)價(jià)?

因此，以自主招生為代表的綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的健康發(fā)展，最后還需要全社會(huì)的配合與參與。我們不僅要嚴(yán)管高校，更需要對(duì)膽敢作假的考生進(jìn)行嚴(yán)懲，比如，不僅取消造假考生的錄取資格，還需要追究參與作假者的違法責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于濫用權(quán)力，出具假二級(jí)運(yùn)動(dòng)員資格、發(fā)表假論文、授予假專利的機(jī)構(gòu)給予嚴(yán)格的紀(jì)律處分，追究負(fù)責(zé)人的紀(jì)律與法律責(zé)任，才可能從根本上杜絕作假，也才能從根本上保障自主招生的健康發(fā)展，保障不唯分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的真正落實(shí)，而不只是參考。